（2013）二中行终字第1052号

殷秀玲上诉坚持认为其2012年9月4日并未进行占道贩卖材料影响公共秩序的行为。但根据东城公安分局接到群众举报并对举报人所做的询问笔录、举报人对殷秀玲的辨认确认、东城公安分局对殷秀玲现场贩卖材料的查获扣押情况等证据，可以认定殷秀玲在北京南站附近实施了公安机关认定的扰乱公共场所秩序的行为。现东城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对殷秀玲作出第2182号处罚决定，该决定并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回殷秀玲的诉讼请求是正确的，本院予以维持。殷秀玲的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由殷秀玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　霍振宇代理审判员　　刘天毅代理审判员　　曹文祥二〇一三年十二月九日书　记　员　　高　欢

殷秀玲上诉坚持认为其2012年9月4日并未进行占道贩卖材料影响公共秩序的行为。但根据东城公安分局接到群众举报并对举报人所做的询问笔录、举报人对殷秀玲的辨认确认、东城公安分局对殷秀玲现场贩卖材料的查获扣押情况等证据，可以认定殷秀玲在北京南站附近实施了公安机关认定的扰乱公共场所秩序的行为。现东城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对殷秀玲作出第2182号处罚决定，该决定并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回殷秀玲的诉讼请求是正确的，本院予以维持。殷秀玲的上诉请求，事实与法律依

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）二中行终字第1052号上诉人（一审原告）殷秀玲，女，1953年9月24日出生。委托代理人王方堂，男，1959年5月14日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人谢世龙，局长。委托代理人王立，男，北京市公安局东城分局永外派出所副所长。委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。上诉人殷秀玲因诉……