（2014）抚中民一终字第00335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告原系朋友关系，且关系较为密切。2001年3月份原告将20万元存折及密码交与被告，2001年4月25日原、被告将36万元以被告的名义存入工商银行且存折由被告保管。原告主张双方存在借贷关系，但仅能证明给付事实，不能提供借款协议，且被告对借贷关系不予认可，双方对是否属于借贷关系有争议。经过庭审原告不能提供合法有效证据证明被告系借贷关系占用该钱款。钱款的交付，往往存在诸多法律关系，故原告以借贷关系要求被告还款的主张不予支持。关于大连星光电磁铁厂偿还郑建伟5万元欠款是受原告指示以汇票方式汇入抚顺市望花天秀商店，案外人吴某某与被告秦伟用现金支票提出现金5万元，该款最终被谁占有，应由原告承担举证责任，原告此节主张因无证据证明原、被告存在借贷关系，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告原系朋友关系，且关系较为密切。2001年3月份原告将20万元存折及密码交与被告，2001年4月25日原、被告将36万元以被告的名义存入工商银行且存折由被告保管。原告主张双方存在借贷关系，但仅能证明给付事实，不能提供借款协议，且被告对借贷关系不予认可，双方对是否属于借贷关系有争议。经过庭审原告不能提供合法有效证据证明被告系借贷关系占用该钱款。钱款的交付，往往存在诸多法律关系，故原告以借贷关系要求被告还款的主张不予支持

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00335号上诉人（原审原告）郑建伟，男，1962年2月10日出生，汉族，服刑人员。被上诉人（原审被告）秦伟，男，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。原审原告郑建伟诉原审被告秦伟不当得利纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2003年8月4日立案，因秦伟提出管辖异议，于2004年3月移送抚顺市顺城区人民法院管辖，抚顺……