（2015）佛中法民一终字第672号

综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于梁宝恒应否向曾海青返还粤Y×××××号小型轿车的问题。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”根据本案查明的事实，粤Y×××××号小型轿车属曾海青所有，梁宝恒主张曾海青及其丈夫梁某某自愿以该车辆抵偿所欠梁宝恒的货款，但既未依法办理车辆所有权转移的登记手续，又未能提供双方当事人合意以物抵债的相关证据，因此，梁宝恒占有曾海青车辆的行为，侵犯了曾海青的合法权益。曾海青要求梁宝恒向其返还车辆，合法有据，本院予以支持。梁宝恒的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁宝恒负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　睿代理审判员　　谭允仪代理审判员　　袁秋华二〇一五年三月十八日书　记　员　　杨雅静 搜索“”

综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于梁宝恒应否向曾海青返还粤Y×××××号小型轿车的问题。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”根据本案查明的事实，粤Y×××××号小型轿车属曾海青所有，梁宝恒主张曾海青及其丈夫梁某某自愿以该车辆抵偿所欠梁宝恒的货款，但既未依法办理车辆所有权转移的登记手续，又未能提供双方当事人合意以物抵债的相关证据，因此，梁宝恒占有曾海青车辆的行为，侵犯了曾海青的合法权益。曾海青要求梁宝恒向其返还车辆，合法有据，本院予以支持。梁宝恒的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，原审判决认

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第672号上诉人（原审被告）梁宝恒，住广东省佛山市南海区。委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾海青，住广东省佛山市南海区。原审被告连文彪，住广东省汕头市潮南区。委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。上诉人梁宝恒因与被上诉人曾海青、原审被告连文彪返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（201……