买卖合同纠纷 （2016）川01民终3661号

华贯公司与鑫统领公司签订的《眉山市建设工程混凝土供应合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，鑫益公司与鑫统领公司称合同签订后，供货义务与货款收取权利概括转移给鑫益公司，华贯公司对此不予认可。对该事实，原审评析认为：1.本案当事人对沈家勇系华贯公司承建“苏源路商贸市场项目”管理人员无异议；2.鑫益公司出具的身份证复印件加盖华贯公司印章且注有“苏源路商贸市场项目使用”字样，华贯公司对该份证据真实性不予认可，但未提交相关证据证明；3.沈家勇分别向鑫益公司及鑫统领公司出具《承诺书》各1份，认可在案涉“苏源路商贸市场项目”中购买、使用了鑫益公司供应的混凝土；4.沈家勇认可聘任赵伟担任项目工作人员，且认可赵伟签署的8份结算单真实性。上述事实相互印证，可以认定沈家勇在案涉“苏源路商贸市场项目”从事管理工作，其签订《承诺书》、聘任赵伟在案涉项目上工作属于职务行为，赵伟作为项目上的工作人员签署结算单的法律性质亦属职务行为。沈家勇分别向鑫益公司及鑫统领公司出具《承诺书》的事实结合鑫益公司与鑫统领公司的陈述可以认定，沈家勇知晓前述《眉山市建设工程混凝土供应合

华贯公司与鑫统领公司签订的《眉山市建设工程混凝土供应合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，鑫益公司与鑫统领公司称合同签订后，供货义务与货款收取权利概括转移给鑫益公司，华贯公司对此不予认可。对该事实，原审评析认为：1.本案当事人对沈家勇系华贯公司承建“苏源路商贸市场项目”管理人员无异议；2.鑫益公司出具的身份证复印件加盖华贯公司印章且注有“苏源路商贸市场项目使用”字样，华贯公司对该份证据真实性不予认可，但未提交相关证据证明；3.沈家勇分别向鑫益公司及鑫统领公司出具《承诺书》各1份，认可在案涉“苏源路商贸市场项目”中购买、使用了鑫益公司供应的混凝

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3661号上诉人（原审被告）华贯建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永康路***号。法定代表人刘建春，董事长。委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）眉山市鑫益混凝土工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区太和镇（经济开发区）。法定代表人张华军，董事长。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。原审第三人沈家勇，……