（2015）浙金商终字第1497号

合法的借贷关系应受法律保护。被告斯法金向原告借款共计120000元，事实清楚，证据确实充分。对于两被告提出的被告斯法金未收到2014年11月3日的借款20000元的辩称意见，因借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两被告未提供证据予以反驳，故原审法院不予采信。至于两被告提出的已归还原告借款30000元的辩解意见，原告只认可收到了10000元，但提出与本案无关。原审法院认为，被告归还的上述10000元款项发生于本案借款之后，且原告未提供证据证明系用于支付其他款项，故该款项应认定为用于归还本案借款，应在本案所涉借款中予以扣除。其余20000元，两被告未提供证据予以证实，原告也不予认可，原审法院不予采信。综上，被告斯法金尚欠原告借款110000元的事实清楚，证据确实充分。被告斯法金未及时归还全部借款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担归还尚欠借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生在被告斯法金、赵园芳婚姻关系存续期间，且被告斯法金、赵园芳也未能提供有效证据证明原告与被告斯法金明确约定为被告斯法金的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外

合法的借贷关系应受法律保护。被告斯法金向原告借款共计120000元，事实清楚，证据确实充分。对于两被告提出的被告斯法金未收到2014年11月3日的借款20000元的辩称意见，因借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两被告未提供证据予以反驳，故原审法院不予采信。至于两被告提出的已归还原告借款30000元的辩解意见，原告只认可收到了10000元，但提出与本案无关。原审法院认为，被告归还的上述10000元款项发生于本案借款之后，且原告未提供证据证明系用于支付其他款项，故该款项应认定为用于归还本案借款，应在本案所涉借款中予以扣除。其余20000元，两被告未提供证据予

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1497号上诉人（原审被告）：赵园芳。委托代理人：卢金跃。被上诉人（原审原告）：陈华菊。被上诉人（原审被告）：斯法金。上诉人赵园芳为与被上诉人陈华菊、斯法金民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认定：2014年……