买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终507号

本案中李凯代表被告同原告签订的《买卖合同》权利义务关系明确，意思表示真实，并不违反法律规定，应属有效合同。原告依合同交付了合同标的纸板，履行了合同义务，相对方应按照合同约定支付货款，逾期不付违反了合同约定，应承担违约责任。本案关键问题是谁是合同的责任主体，即支付纸板款的责任由谁承担。对此，本院认为，1、纸箱厂系被告内设机构，不能独立对外承担民事责任。对外其以被告名义开展活动，从被告接受原告发票并对原告支付货款的行为来看，应视为对纸箱厂行为的追认。2、被告虽然与实际经营者内部签订协议，约定对外债务的承担问题，但无证据证实对此已对原告履行了告知义务，其内部约定对外没有法律效力，原告有理由认为实际经营者的行为即是被告的行为，即在法律上构成表见代理，被告应承担相应的法律责任。综上两点，被告辩称不应承担支付货款的辩称理由，本院不予支持。其与实际经者之间的关系可按照其约定另行处理。另外，双方约定的违约金明显过高，在原告没有举证证实其实际损失的情况下，应予调整。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《

本案中李凯代表被告同原告签订的《买卖合同》权利义务关系明确，意思表示真实，并不违反法律规定，应属有效合同。原告依合同交付了合同标的纸板，履行了合同义务，相对方应按照合同约定支付货款，逾期不付违反了合同约定，应承担违约责任。本案关键问题是谁是合同的责任主体，即支付纸板款的责任由谁承担。对此，本院认为，1、纸箱厂系被告内设机构，不能独立对外承担民事责任。对外其以被告名义开展活动，从被告接受原告发票并对原告支付货款的行为来看，应视为对纸箱厂行为的追认。2、被告虽然与实际经营者内部签订协议，约定对外债务的承担问题，但无证据证实对此已对原告履行了告知义务，其内部约定对外没有法律效力，原告有理由认为实际经

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终507号上诉人（原审被告）泰安聚力铝业工贸有限公司（以下简称聚力铝业公司）。法定代表人王瑞群，经理。委托代理人张磊，该公司副经理兼办公室主任。委托代理人李虎训，该公司法务部工作人员。被上诉人（原审原告）泰安市宏泰纸业有限公司（以下简称宏泰纸业公司）。法定代表人梅亮，经理。委托代理人赵吉玉，该公司清欠办工作人员。上诉人聚力铝业公司因买卖……