（2015）二中民（商）终字第04681号

根据各方当事人提供的证据材料和庭审查明的事实，可以认定消费日报社对于明望骏业公司与中互视讯中心共同参与举办“问题与对策-首届政府采购高峰论坛”是知情并同意的，但是，尽管如此，合同仍具有相对性，涉案《投资协议》是明望骏业公司与中互视讯中心双方所签订，消费日报政府采购专刊只是针对中互视讯中心出具了《授权书》，写明“论坛的招商、财务、员工工资等所有事务由中互视讯中心负责”，而针对程伟的《授权书》则是由明望骏业公司和中互视讯中心出具，写明“授权程伟同志全权负责此次论坛的业务、招商、财务等所有事务”，目前没有证据显示明望骏业公司针对论坛举办及投资款退还等事宜曾直接与消费日报社签订过书面协议、也没有证据显示消费日报社曾直接针对程伟向明望骏业公司出具过相关《授权书》、也没有证据显示明望骏业公司支付的《投资协议》项下的50万元投资款系由消费日报社收取，因此，明望骏业公司要求消费日报社退还投资款并支付利息依据不足，该部分诉讼请求法院不予支持。此外，各方争议焦点之二为中互视讯中心是否应当向明望骏业公司退还投资款并支付利息。对此法院认为，中互视讯中心对《投资协议》的真实性予以认可，但对明望骏业公司提供的《补

根据各方当事人提供的证据材料和庭审查明的事实，可以认定消费日报社对于明望骏业公司与中互视讯中心共同参与举办“问题与对策-首届政府采购高峰论坛”是知情并同意的，但是，尽管如此，合同仍具有相对性，涉案《投资协议》是明望骏业公司与中互视讯中心双方所签订，消费日报政府采购专刊只是针对中互视讯中心出具了《授权书》，写明“论坛的招商、财务、员工工资等所有事务由中互视讯中心负责”，而针对程伟的《授权书》则是由明望骏业公司和中互视讯中心出具，写明“授权程伟同志全权负责此次论坛的业务、招商、财务等所有事务”，目前没有证据显示明望骏业公司针对论坛举办及投资款退还等事宜曾直接与消费日报社签订过书面协议、也没有证据显

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04681号上诉人（原审被告）中互视讯（北京）文化发展中心，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼*号*座*******室。法定代表人高志花，董事长。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京明望骏业投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区三间房乡白家楼村村南。法定代表人杨再军，董事长。委托代理人苏海峰，北京……