（2015）穗中法立行终字第4号

在没有合法诉因的情况下，柏赛罗公司可以对广州市质监局提起行政诉讼的，那么仅就该诉，应由广州市质监局住所地越秀区人民法院管辖。四、原审法院作出的原审裁定适用法律不周延，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定并不适用于本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，指定广州市越秀区人民法院管辖柏赛罗公司对广州市质监局提起的行政诉讼，或者裁定原审法院依法将柏赛罗公司对广州市质监局提起的行政诉讼移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：柏赛罗公司因不服花都区质监局对其作出的（穗花）质监罚字（2014）0619901号行政处罚决定而提起本案诉讼，起诉要求撤销上述行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条关于“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案中，作出案涉行政处罚决定的主体为花都区质监局，其住所地在广州市花都区新华街公益大道华侨商业城第12栋，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于广州市质监局是否本案适格被告问题，属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围，故本院在本案在不予审查。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉

在没有合法诉因的情况下，柏赛罗公司可以对广州市质监局提起行政诉讼的，那么仅就该诉，应由广州市质监局住所地越秀区人民法院管辖。四、原审法院作出的原审裁定适用法律不周延，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定并不适用于本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，指定广州市越秀区人民法院管辖柏赛罗公司对广州市质监局提起的行政诉讼，或者裁定原审法院依法将柏赛罗公司对广州市质监局提起的行政诉讼移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：柏赛罗公司因不服花都区质监局对其作出的（穗花）质监罚字（2014）0619901号行政处罚决定而提起本案诉讼，起诉要求撤销上述行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法立行终字第4号上诉人（原审被告）：广州市质量技术监督局负责人：张嘉红，该局副局长。委托代理人：ＸＸＸ，该局职员。被上诉人（原审原告）：广州柏赛罗药业有限公司法定代表人：贝庆生，该公司总经理。委托代理人：黄勇，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市花都区质量技术监督局法定代表人：刘洁鸿，该局局长。委托代理人：黄婉瑜，该局职员。委托代理人：……