（2016）渝05民终30号

本案争议的焦点为唐大兰与黄德元之间的民间借贷关系是否成立。黄德元对唐大兰转款28万元没有异议，但否认该28万元为借款。但通过处理双方纠纷的民警陈述，可以证实该28万元实为借款，双方仅仅就还款金额有争议。故双方的借款合同关系依法成立，应属有效。关于已还款金额，唐大兰自认黄德元已还款20万元，对其不利，故予以采信。对剩余8万元借款，黄德元未举示证据证明已经还清，故唐大兰要求黄德元偿还剩余借款8万元的诉请，符合法律规定，予以支持。黄德元辩称款项往来基于双方同居关系，并非借款，由于黄德元未举示证据证实，且与本案查明事实矛盾，故其答辩意见不予采纳。关于利息，唐大兰未举示证据证明双方约定了借款利息及还款时间。故唐大兰催告黄德元还款前的利息请求，不予支持。唐大兰于2015年4月9日起诉，明确请求黄德元偿还剩余借款8万元。一审法院酌定扣除合理期限，至2015年5月9日，黄德元应当向唐大兰偿还借款8万元。故从2015年5月10日起，黄德元应当向唐大兰支付逾期还款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《

本案争议的焦点为唐大兰与黄德元之间的民间借贷关系是否成立。黄德元对唐大兰转款28万元没有异议，但否认该28万元为借款。但通过处理双方纠纷的民警陈述，可以证实该28万元实为借款，双方仅仅就还款金额有争议。故双方的借款合同关系依法成立，应属有效。关于已还款金额，唐大兰自认黄德元已还款20万元，对其不利，故予以采信。对剩余8万元借款，黄德元未举示证据证明已经还清，故唐大兰要求黄德元偿还剩余借款8万元的诉请，符合法律规定，予以支持。黄德元辩称款项往来基于双方同居关系，并非借款，由于黄德元未举示证据证实，且与本案查明事实矛盾，故其答辩意见不予采纳。关于利息，唐大兰未举示证据证明双方约定了借款利息及还款时

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终30号上诉人（原审被告）：黄德元。委托代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：唐大兰。上诉人黄德元与被上诉人唐大兰纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年11月12日作出的(2015)中区法民初字第04420号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……