民间借贷纠纷 （2016）皖13民终953号

朱守银与桑三水之间借款关系明确，证据确实、充分。桑三水向提交的赵某证言与田某证言能够相互印证，证明朱守银的机器款和运费均由桑三水垫付，证人朱某当庭证明双方的债权债务关系消灭。故，朱守银要求桑三水偿还4万元的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决：驳回朱守银的诉讼请求。案件受理费400元，由朱守银负担。朱守银上诉提出：1、本案购买机器的时间是2015年2月26日，其当日从银行取款32000元并去怀远县购买机器，全部款项及运费均系其支付，桑三水并未替其垫付购机款及运费。2、证人赵某、田某并未出庭作证，且赵某并不是收取购机款的经手人。出庭作证的证人朱某与桑三水系亲属关系，证人证言的证明效力较弱。3、如果借款已经还清，桑三水应当抽回借条，本案桑三水抗辩以垫付货款的方式偿还借款，但提供的证据不足，一审仅以证人证言判断案件事实错误，请求二审改判支持其一审诉请。桑三水二审答辩称：一审认定事实清楚，朱守银的起诉应为虚假诉讼，案涉借款已经以垫付货款的形式清偿，双方不存在债权债务关系，请求二审

朱守银与桑三水之间借款关系明确，证据确实、充分。桑三水向提交的赵某证言与田某证言能够相互印证，证明朱守银的机器款和运费均由桑三水垫付，证人朱某当庭证明双方的债权债务关系消灭。故，朱守银要求桑三水偿还4万元的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决：驳回朱守银的诉讼请求。案件受理费400元，由朱守银负担。朱守银上诉提出：1、本案购买机器的时间是2015年2月26日，其当日从银行取款32000元并去怀远县购买机器，全部款项及运费均系其支付，桑三水并未替其垫付购机款及运费。2、证人赵某、田

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终953号上诉人（一审原告）：朱守银（乳名朱动），男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桑三水，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。上诉人朱守银……