买卖合同纠纷 （2021）粤19民终4905号

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对绿森公司的上诉意见，本院分析如下：首先，关于绿森公司已支付的41100元款项性质问题。因案涉《购销合同》约定绿森公司应在签订合同后先付定金30%，而案涉货款为136994.52元，30%的货款约为41100元。因此诚厚经营部主张绿森公司向其支付的41100元系案涉合同的定金，本院予以支持。绿森公司在其支付款项的转账凭证中备注的“货款订金”系其自行添加，并未有证据证明经过双方协商一致同意变更，故本院对绿森公司认为已支付款为订金的主张不予支持。但是，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”案涉《购销合同》约定定金为案涉货款的30%，超过了法定金额，因此案涉合同的定金应为13

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对绿森公司的上诉意见，本院分析如下：首先，关于绿森公司已支付的41100元款项性质问题。因案涉《购销合同》约定绿森公司应在签订合同后先付定金30%，而案涉货款为136994.52元，30%的货款约为41100元。因此诚厚经营部主张绿森公司向其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4905号上诉人（原审原告）：东莞市绿森木制品有限公司。住所地为广东省东莞市××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××361X。法定代表人：古晓文，董事长。委托诉讼代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山诚厚竹木经营部。住所地为广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市××××××。统一社会……