买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第577号

海昀公司提交的对账函抬头虽然写明“福建亚通新材料科技股份有限公司（下称福建亚通公司）”，但尾部供货单位所加盖公章为海昀公司印章，汪孝镜亦在购货单位处亲笔签名确认，且汪孝镜未能提供相应证据证明其签名确认的行为系受第三人委托或履行职务的行为，可见海昀公司、汪孝镜双方对海昀公司作为供货方与汪孝镜作为购货方的地位是认可的。因此，原审法院认定，双方存在以海昀公司为卖方、汪孝镜为买方的买卖合同关系。该买卖合同关系经双方签字确认，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应当严格遵守。经双方对账确认，汪孝镜尚欠海昀公司14285.56元，经海昀公司催讨，汪孝镜拒不偿还，其行为已经构成违约，汪孝镜依法应当承担违约责任。故海昀公司主张汪孝镜支付货款14285.56元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因无证据显示双方对货款支付期限作出约定，海昀公司有权随时向汪孝镜主张支付货款，因此汪孝镜关于本案债权已超过2年诉讼时效的答辩意见，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：汪

海昀公司提交的对账函抬头虽然写明“福建亚通新材料科技股份有限公司（下称福建亚通公司）”，但尾部供货单位所加盖公章为海昀公司印章，汪孝镜亦在购货单位处亲笔签名确认，且汪孝镜未能提供相应证据证明其签名确认的行为系受第三人委托或履行职务的行为，可见海昀公司、汪孝镜双方对海昀公司作为供货方与汪孝镜作为购货方的地位是认可的。因此，原审法院认定，双方存在以海昀公司为卖方、汪孝镜为买方的买卖合同关系。该买卖合同关系经双方签字确认，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应当严格遵守。经双方对账确认，汪孝镜尚欠海昀公司14285.56元，经海昀公司催讨，汪孝镜拒不偿还，其行为已经

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第577号上诉人（原审被告）汪孝镜，男，1973年1月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）厦门海昀贸易有限公司。法定代表人邱德端，总经理。委托代理人简斯林、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。上诉人汪孝镜与被上诉人厦门海昀贸易有限公司（下称“海昀公司”）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10667号民事判决，向……