（2015）茂中法民二终字第93号

按照上诉人平安保险东莞支公司的上诉请求和结合上诉人在二审庭审确认的事实，上诉人除对被上诉人顾锋富的伤情定为十级有异议并要求对被上诉人的伤情进行重新鉴定以及认为被上诉人顾锋富的残疾赔偿金、被扶养人的生活费应按农村居民标准进行计算外，上诉人对一审判决的其他处理没有异议，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审的争议焦点有如下二点：一、被上诉人顾锋富的十级伤残鉴定结论是否应予认定，上诉人平安保险东莞支公司的重新鉴定申请是否应予采纳。首先，经查实被上诉人顾锋富在治疗终结后即委托了广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残程度评定，在一审庭审时被上诉人向法庭提交了该司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，上诉人平安保险东莞支公司对该证据进行了质证，并明确表示对该鉴定结论没有异议。其次，上诉人上诉认为鉴定机构适用的条款不应得出十级伤残的结论并提出重新鉴定申请，但上诉人未能向法庭提交专

按照上诉人平安保险东莞支公司的上诉请求和结合上诉人在二审庭审确认的事实，上诉人除对被上诉人顾锋富的伤情定为十级有异议并要求对被上诉人的伤情进行重新鉴定以及认为被上诉人顾锋富的残疾赔偿金、被扶养人的生活费应按农村居民标准进行计算外，上诉人对一审判决的其他处理没有异议，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审的争议焦点有如下二点：一、被上诉人顾锋富的十级伤残鉴定结论是否应予认定，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民二终字第93号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。负责人：宋长旺，该公司总经理。诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾锋富。诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾某甲。法定代理人：顾凤桂，系顾某甲的父亲。诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。……