借款合同纠纷 （2019）冀04民终1310号

本案系金融借款合同纠纷。本案《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》系当事人经协商自愿签订，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。本案争议焦点一、工行邯钢支行起诉是否超过诉讼时效。《网贷通循环借款合同》约定“循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年1月15日止”、“在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度”及“每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年”，并未约定借款期限届满之日为2015年1月15日。2015年1月9日原蓝保公司在工行邯钢支行第二次借款2000万元，约定分四期还款，诉讼时效期间依法应从最后一期履行期限届满之日，即2015年11月20日起计算。2016年3月11日、3月21日工行邯钢支行按照《网贷通循环借款合同》的约定从原蓝保公司银行账户两次扣款产生诉讼时效中断的效力，2017年5月19日工行邯钢支行提起本案诉讼，未超过诉讼时效。原蓝保公司主张的本案超过诉讼时效的抗辩依法不成立。本案当事人对三份《司法鉴定意见书》的鉴定结论均无异议，可以作为认定本案事实的依据。根据工行邯钢支行提交的证据，结合《司法鉴定

本案系金融借款合同纠纷。本案《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》系当事人经协商自愿签订，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。本案争议焦点一、工行邯钢支行起诉是否超过诉讼时效。《网贷通循环借款合同》约定“循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年1月15日止”、“在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度”及“每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年”，并未约定借款期限届满之日为2015年1月15日。2015年1月9日原蓝保公司在工行邯钢支行第二次借款2000万元，约定分四期还款，诉讼时效期间依法应从最后一期履行期限届满之

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终1310号 上诉人（原审被告）：河北印桥贸易有限公司（原河北蓝保贸易有限公司），住所地：邯郸市丛台区人民路**国贸中心**。统一社会信用代码：91130403692088014Y。 法定代表人：李印桥，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：王志军，男，汉族，1973年7月31日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：刘子含（原……