建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终35号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，何雪光未取得相应建筑施工资质，因此润泰公司和何雪光签订的《协议书》为无效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，上述《协议书》并非陈桂湖签订，石滩镇农业技术服务中心与润泰公司亦不确认陈桂湖为实际施工人。其次，陈桂湖提供的2013年6月18日《合作协议》是其与陈雪光之间的内部合作协议，所涉的是其两人之间的内部出资及利润分配关系；陈桂湖提供的其他现金支付证明单、收条、业务凭证等证据亦并不足以证明其是实际施工人的身份。再者，在涉案工程未予以结算的前提下，陈桂湖不申请对涉案工程造价进行鉴定，相应的不利后果应自行承担。综上，陈桂湖主张要

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，何雪光未取得相应建筑施工资质，因此润泰公司和何雪光签订的《协议书》为无效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，上述《协议书》并非陈

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终35号上诉人（原审原告）：陈桂湖，男，1961年2月4日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦鸿强，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区石滩镇农业技术服务中心，住所地广东省广州市增城区石滩镇石顺大道政务中心8号楼302室。法定代表人：李哲。委托诉讼代理人：刘天……