租赁合同纠纷 （2016）鲁01民终3523号

2011年2月1日，历城行管局受济南市历城区水上酒家的产权人济南市历城区人民政府的委托与新广源公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。历城行管局、新广源公司应根据合同约定履行各自的权利、义务。历城行管局按照约定将租赁物交付新广源公司，新广源公司应按照约定支付租金并按照约定使用租赁物。新广源公司在第一次提起诉讼要求支付欠付的租赁费，该判决生效后，自2013年8月1日起至本案诉讼前仍未支付此期间的租赁费，历城行管局向一审法院提起诉讼主张解除历城行管局与新广源公司双方的租赁合同，符合双方的合同约定及相关法律规定，该请求一审法院予以支持，确定历城行管局与新广源公司的租赁合同于2015年1月26日（向新广源公司公告送达起诉状副本期满之日）解除。新广源公司应在租赁合同解除后将租赁物归还历城行管局，并应依照合同约定向历城行管局支付自2013年8月1日至2015年1月26日的租金，自2015年1月27日后按原租赁费标准支付占用费。审理中查明，新广源公司使用租赁物期间添附了部分设施，并在房屋楼顶加建钢结构房屋，历城行管局、新广源公司均确认不要求进行拆除，所

2011年2月1日，历城行管局受济南市历城区水上酒家的产权人济南市历城区人民政府的委托与新广源公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。历城行管局、新广源公司应根据合同约定履行各自的权利、义务。历城行管局按照约定将租赁物交付新广源公司，新广源公司应按照约定支付租金并按照约定使用租赁物。新广源公司在第一次提起诉讼要求支付欠付的租赁费，该判决生效后，自2013年8月1日起至本案诉讼前仍未支付此期间的租赁费，历城行管局向一审法院提起诉讼主张解除历城行管局与新广源公司双方的租赁合同，符合双方的合同约定及相关法律规定，该请求一审法院予以支持，确定历城行管局与

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3523号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东新广源汽车服务俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋振勇，总经理。委托诉讼代理人：魏秀彩，女，1982年11月16日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南市历城区机关行政事务管理局，住所地济南市。法定代表人……