民间借贷纠纷 （2014）南中法民终字第126号

被上诉人顾健康向被上诉人罗朝银出具的10万元借据虽载明“此款用于与钟秀琼建房”，但该借据没有钟秀琼签字认可，诉讼中，顾健康、钟秀琼均否认10万元借款是用于钟秀琼建房。因此，借据因缺乏钟秀琼的合意不能证明是用于钟秀琼建房。建房人吕勇证明顾健康向其支付了206，000元建房款，诉讼中顾健康及钟秀琼对此否认。吕勇向钟秀琼出具的收取建房款收据载明“此款由钟秀琼售房款付给”，吕勇出具的收据与其证明自相矛盾。结合钟秀琼与吕勇签订的《房屋承建合同》中承包方式及付款方式内容，吕勇的证明不具可采性，不能充分证明顾健康向其支付了建房款。被上诉人罗朝银提供的售房照片，不能证明顾健康是与钟秀琼系共同建房，且真实性无法考证。故原审认定顾健康向罗朝银借款10万元是用于顾健康与钟秀琼同居期间共同建房所负债务，证据不足。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“同居期间为共同生产、生活形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”该10万元债务虽系顾健康与钟秀琼同居期间所负，因无充分证据证明是二人共同生产、生活所借，不应按共同债务处理，当属顾健康个人债务，应由顾健康

被上诉人顾健康向被上诉人罗朝银出具的10万元借据虽载明“此款用于与钟秀琼建房”，但该借据没有钟秀琼签字认可，诉讼中，顾健康、钟秀琼均否认10万元借款是用于钟秀琼建房。因此，借据因缺乏钟秀琼的合意不能证明是用于钟秀琼建房。建房人吕勇证明顾健康向其支付了206，000元建房款，诉讼中顾健康及钟秀琼对此否认。吕勇向钟秀琼出具的收取建房款收据载明“此款由钟秀琼售房款付给”，吕勇出具的收据与其证明自相矛盾。结合钟秀琼与吕勇签订的《房屋承建合同》中承包方式及付款方式内容，吕勇的证明不具可采性，不能充分证明顾健康向其支付了建房款。被上诉人罗朝银提供的售房照片，不能证明顾健康是与钟秀琼系共同建房，且真实性无法

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第126号上诉人（原审被告）钟秀琼。委托代理人周伟。被上诉人（原审原告）罗朝银。委托代理人雍兴友。被上诉人（原审被告）顾健康。上诉人钟秀琼因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人钟秀琼及其委托代理人周伟、被上诉人罗朝银及其……