（2016）桂01行终78号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，应以复议机关为被告。”本案中，上诉人刘家海向原审法院起诉南宁市交警支队行政处罚决定违法一案，但该行政处罚决定经南宁市人民政府行政复议后，南宁市人民政府已认为该处罚决定程序违法，已于2015年11月30日将该处罚决定撤销。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。据此，南宁市人民政府对该复议案件的处理属于改变原行政行为。因此，上诉人起诉应以复议机关即南宁市人民政府为被告。在上诉人将南宁市公安局交警支队列为被告，原审法院经向上诉人释明该情况，上诉人仍坚持不变更的情况下，原审裁定根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定对刘家海的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，应以复议机关为被告。”本案中，上诉人刘家海向原审法院起诉南宁市交警支队行政处罚决定违法一案，但该行政处罚决定经南宁市人民政府行政复议后，南宁市人民政府已认为该处罚决定程序违法，已于2015年11月30日将该处罚决定撤销。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。据此，南宁市人民政府对该复议案件的处
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行终78号上诉人（原审起诉人）刘家海。上诉人刘家海因申请确认南宁市公安局交通警察支队（以下简称南宁市公安局交警支队）处罚决定违法一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，起诉人针对诉争的行政行为申请复议后，复议机关……