（2015）西中民申字第00253号

村组的处理意见，并未实际履行，这完全错误，因为被申请人已收到申请人的补偿款600元，而且不是申请人必须归还土地，而是如果申请人不归还土地应由村组给被申请人另补足土地。这说明该处理意见已实际履行，是最终处理结果，此事已处理完毕。另外被申请人所主张的土地并没有土地所有权证书，本身就不是适格的主体，连权属证明都没有，怎能以《物权法》来判决，所以二审法院适用法律是完全错误的。综上所述，由于被申请人并不具备合格的主体资格，又不按村组的处理意见来办理此事，而起诉申请人，于法无据。王兴善依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议涉及的1.5亩土地分配给王四孝承包经营属实，王兴善称该土地属于自己承包经营缺乏事实依据。王兴善强行在该土地上种植树木显系侵权，王四孝请求返还符合规定，王兴善作为非承包人继续占有没有依据，其申请再审认为王四孝不具备合格的主体资格及二审法院适用法律错误的理由显然不能成立。综上，王兴善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共

村组的处理意见，并未实际履行，这完全错误，因为被申请人已收到申请人的补偿款600元，而且不是申请人必须归还土地，而是如果申请人不归还土地应由村组给被申请人另补足土地。这说明该处理意见已实际履行，是最终处理结果，此事已处理完毕。另外被申请人所主张的土地并没有土地所有权证书，本身就不是适格的主体，连权属证明都没有，怎能以《物权法》来判决，所以二审法院适用法律是完全错误的。综上所述，由于被申请人并不具备合格的主体资格，又不按村组的处理意见来办理此事，而起诉申请人，于法无据。王兴善依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议涉及的1.5亩土地分配给王四孝承包经

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴善。委托代理人：孟宝安，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王四孝。再审申请人王兴善因与被申请人王四孝返还原物、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第00179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审……