买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第717号

双方提供的证据均由锦华公司提供，且证明内容意思相反，上述证据难以采纳。本对原审认定的事实予以确认。另查明，伟栋公司原名为宁波梅山保税港区伟栋针纺织有限公司，于2011年10月19日更名为伟栋公司。本院认为：当事人对自已的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。伟栋公司认为其与倪国千之间存在棉纱买卖关系，但其提供的证据不足以证明其主张，理由是：1.伟栋公司与倪国千经营的东达厂之间并没有签订买卖合同，伟栋公司也未提供送货单，伟栋公司提供的出库单也没有东达厂工作人员签名，不能证明双方存在棉纱买卖关系；2.东达厂与锦华公司一直存在棉纱买卖关系，之前东达厂也是通过陶明利联系同锦华公司发生棉纱买卖关系，虽然陶明利系伟栋公司的业务员，但陶明利同时也是锦华公司的股东，其身份具有多重性，且陶明利原审时曾明确表示涉案13吨棉纱其货调不过来才向伟栋公司要的，其与倪国千也曾谈过以货款抵扣借款的事宜，因此即使陶明利与伟栋公司存在委托关系，陶明利也未向东达厂披露，东达厂对该委托关系并不知情，从东达厂退回伟栋公司开具的增值税专用发票情况看，东达厂知道该委托关系后

双方提供的证据均由锦华公司提供，且证明内容意思相反，上述证据难以采纳。本对原审认定的事实予以确认。另查明，伟栋公司原名为宁波梅山保税港区伟栋针纺织有限公司，于2011年10月19日更名为伟栋公司。本院认为：当事人对自已的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。伟栋公司认为其与倪国千之间存在棉纱买卖关系，但其提供的证据不足以证明其主张，理由是：1.伟栋公司与倪国千经营的东达厂之间并没有签订买卖合同，伟栋公司也未提供送货单，伟栋公司提供的出库单也没有东达厂工作人员签名，不能证明双方存在棉纱买卖关系；2.东达厂与锦华公司一直存在棉纱买卖关系，之前

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第717号上诉人（原审原告）：象山伟栋针纺织有限公司。法定代表人：周智英。委托代理人：奚利宏。被上诉人（原审被告）：倪国千。委托代理人：谢忠明。上诉人象山伟栋针纺织有限公司（以下简称伟栋公司）为与被上诉人倪国千买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日……