民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2265号

合法的借贷关系受法律保护。赵建强为证明梁忠向其借款的事实，提供了《借款抵押合同》、银行转账凭证予以佐证，审理中，梁忠也承认借款事实，故赵建强与梁忠之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，2011年4月14日，程凯蓉转账至梁忠账户3，500，000元，同日，梁忠转账至程凯蓉账户462，000元。赵建强称，462，000元中，其中298，200元是代梁忠支付久久公司的咨询服务费，剩余的163，800元是因梁忠需要现金，故程凯蓉以现金方式给付梁忠，梁忠出具收据。梁忠、谢瑞华则称，462，000元和梁忠另外给付的现金28，000元是支付程凯蓉的借款利息。对此，原审法院认为，程凯蓉、梁忠、谢瑞华与久久公司签订两份《补充协议》，约定梁忠、谢瑞华应支付久久公司咨询服务费，但并未约定该笔费用由程凯蓉代为支付。原审审理中，赵建强也未提供证据证明462，000元中的298，200元是梁忠委托赵建强代为支付咨询服务费的相关证据，故赵建强对于298，200元的陈述，不予采信。赵建强对于2011年4月14日字据中163，800元的陈述，于情于理不合，且赵建强也未提供163，800元的资金来源，故亦不予采信。梁忠、

合法的借贷关系受法律保护。赵建强为证明梁忠向其借款的事实，提供了《借款抵押合同》、银行转账凭证予以佐证，审理中，梁忠也承认借款事实，故赵建强与梁忠之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，2011年4月14日，程凯蓉转账至梁忠账户3，500，000元，同日，梁忠转账至程凯蓉账户462，000元。赵建强称，462，000元中，其中298，200元是代梁忠支付久久公司的咨询服务费，剩余的163，800元是因梁忠需要现金，故程凯蓉以现金方式给付梁忠，梁忠出具收据。梁忠、谢瑞华则称，462，000元和梁忠另外给付的现金28，000元是支付程凯蓉的借款利息。对此，原审法院认为，程凯蓉、梁忠、谢瑞华与久久公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2265号上诉人（原审原告）赵建强。委托代理人程凯蓉。委托代理人黄民燕，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁忠。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢瑞华。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。上诉人赵建强因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第436……