买卖合同纠纷 （2020）粤13民终9057号

原告惠东县平山坤新服装店以与被告宋利怀存在买卖合同关系为由，主张被告支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，即原告应当举证证实被告宋利怀与欠款凭证中记载的“宋利怀”系同一人，按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即原告不能证明被告系买卖合同的买受人，其诉请被告支付货款，证据不充分，一审法院不予支持，原告的诉请应当予以驳回。被告宋利怀经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

原告惠东县平山坤新服装店以与被告宋利怀存在买卖合同关系为由，主张被告支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，即原告应当举证证实被告宋利怀与欠款凭证中记载的“宋利怀”系同一人，按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9057号上诉人（原审原告）：惠东县平山坤新服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区290号档。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被上诉人（原审被告）：宋利怀，男，1961年8月6日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。上诉人惠东县平山坤新服装店因与被上诉人宋利怀买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法……