财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁03民终1290号

公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告因侵权行为给原告造成的损失，应承担赔偿责任。对于原告主张的车胎损失，原告提供了署名为李家祥的证明一张，证明修车胎花费350元，但原告提供的证明没有证明人的联系方式，无法确定该证明的真实性，原告在公安局的询问笔录中陈述，车胎当时补了两个地方，一共花了15元，补完了车胎还是漏气，又花了25元换了一条，故原告在公安局询问笔录中的陈述与原告本次举证主张的车胎损失相互矛盾，对于原告主张的车胎损失350元，不予采信。根据原告在询问笔录中的陈述，认定原告的车胎损失为40元；对于原告主张的蔬菜损失，原告提供了提菜单，书面证人证言，证实自己的蔬菜损失，根据原告提供的上述证据计算的蔬菜损失为12525元，但原告提供的提菜单据及证明上均没有证明人的联系方式，无法确定其真实性，且原告在公安局的询问笔录中陈述当时车上的蔬菜价值共计480元左右，故原告在公安局询问笔录中的陈述与原告本次举证主张的蔬菜损失相互矛盾，对于原告主张的蔬菜损失数额，不予采信。即使车上放有蔬菜，原告亦可以通过其他替代方式运送进行出卖，并不必然导致蔬菜因无法出卖而造

公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告因侵权行为给原告造成的损失，应承担赔偿责任。对于原告主张的车胎损失，原告提供了署名为李家祥的证明一张，证明修车胎花费350元，但原告提供的证明没有证明人的联系方式，无法确定该证明的真实性，原告在公安局的询问笔录中陈述，车胎当时补了两个地方，一共花了15元，补完了车胎还是漏气，又花了25元换了一条，故原告在公安局询问笔录中的陈述与原告本次举证主张的车胎损失相互矛盾，对于原告主张的车胎损失350元，不予采信。根据原告在询问笔录中的陈述，认定原告的车胎损失为40元；对于原告主张的蔬菜损失，原告提供了提菜单，书面证人证言，证

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1290号 上诉人（原审原告）：张道云，女，1959年1月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：唐效同，男，1965年1月27日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人张道云因与被上诉人唐效同财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……