民间借贷纠纷 （2017）苏06民辖终122号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中朱萍虽然辩称其与吴建华已经离婚，讼争的债务发生在双方离婚之后，其户籍所在地在高邮市，故应由高邮市人民法院管辖，但陆红健为出借人，朱萍为借款人，出借人起诉要求借款人还款的，该出借人应认定为接受货币一方，故陆红健按其户籍所在地在一审法院起诉，符合规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，一审裁定：驳回朱萍的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告之一吴建华住所地在一审法院辖区，一审法院有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中朱萍虽然辩称其与吴建华已经离婚，讼争的债务发生在双方离婚之后，其户籍所在地在高邮市，故应由高邮市人民法院管辖，但陆红健为出借人，朱萍为借款人，出借人起诉要求借款人还款的，该出借人应认定为接受货币一方，故陆红健按其户籍所在地在一审法院起诉，符合规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，一审裁定：驳回朱萍的管辖权异议申请。本院经审查认
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终122号上诉人（原审被告）：朱萍，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：陆红健，男，1973年4月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：吴建华，男，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人朱萍因与被上诉人陆红健、原审被告吴建华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2……