土地承包经营权确认纠纷 （2015）通民终字第1220号

无证据证实被上诉人未终止履行合同或解除合同，与事实相悖。被上诉人既不交纳争议土地的承包费，又在上诉人承包经营争议土地的九年里没有对上诉人经营使用土地的行为表示任何异议，且本案有证据证明被上诉人已经终止与村委会承包合同中关于争议土地的部分，上诉人与村委会签订的土地承包合同已经实际履行的事实。因此，一审法院将被上诉人与某村委会签订的土地承包合同中争议土地部分，认定为村委会重复发包行为，是对本案事实的根本认识错误。本案不存在重复发包行为，而是在被上诉人与村委会的土地承包合同双方自愿解除后，再另行发包给上诉人。（二）本案判决适用法律不当。土地承包纠纷应当适用诉讼时效制度。请求：撤销内蒙古自治区某人民法院（2014）开民重字第00002号民事判决，依法改判驳回原告的全部诉讼请求。被上诉人王旭辩称，原审判决认定事实正确、适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人与村委会所签订的合同不存在终止履行或解除的情形，却存在重复发包情形。上诉人所应用的学理解释并不能否定法律及司法解释的规定，但原审判决确实存在错误，被上诉人在原审的诉讼请求第二项是请求取得重复发包土地的经营权，但原审判决第二项内容为重复

无证据证实被上诉人未终止履行合同或解除合同，与事实相悖。被上诉人既不交纳争议土地的承包费，又在上诉人承包经营争议土地的九年里没有对上诉人经营使用土地的行为表示任何异议，且本案有证据证明被上诉人已经终止与村委会承包合同中关于争议土地的部分，上诉人与村委会签订的土地承包合同已经实际履行的事实。因此，一审法院将被上诉人与某村委会签订的土地承包合同中争议土地部分，认定为村委会重复发包行为，是对本案事实的根本认识错误。本案不存在重复发包行为，而是在被上诉人与村委会的土地承包合同双方自愿解除后，再另行发包给上诉人。（二）本案判决适用法律不当。土地承包纠纷应当适用诉讼时效制度。请求：撤销内蒙古自治区某人民法

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1220号上诉人（原审被告，原二审上诉人）孟凡有，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区某县。上诉人（原审被告，原二审上诉人）李建华，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区某县。上诉人（原审被告，原二审上诉人）李申，男，1934年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区某县。上诉人（原审……