商品房预售合同纠纷 （2013）惠中法民一终字第581号

原、被告双方签订的商品房买卖合同及原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，该两份合同真实、合法、有效，当事人应当诚实信用履行。商品房买卖合同约定被告应在2011年9月1日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告至法庭辩论结束前仍未能办理涉案房屋的竣工验收等手续，未能将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房时间长达一年多，因此，被告存在严重违约事实，原告请求解除该商品房买卖合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同予以解除后，原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》没有继续履行的基础，借款合同的目的也无法实现，因此，原告请求解除其与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，亦符合客观事实和法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”因此，两份合同解除后，被告应当将购房贷款和

原、被告双方签订的商品房买卖合同及原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，该两份合同真实、合法、有效，当事人应当诚实信用履行。商品房买卖合同约定被告应在2011年9月1日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告至法庭辩论结束前仍未能办理涉案房屋的竣工验收等手续，未能将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房时间长达一年多，因此，被告存在严重违约事实，原告请求解除该商品房买卖合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同予以解除后，原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》没有继续履行的基础，借款合同的目的也无法

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第581号上诉人(原审被告)：大中华实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴中路1号东方新天地大厦。法定代表人：黄世再。委托代理人：石某，该公司职员。委托代理人：李某，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾新澳大道4号。负责人：雷泽民。委托代理人：张某某，该公……