建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终18007号

首先，关于案涉《协议书》及《补充协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，案涉工程未取得建设工程规划许可证和土地使用权证；另外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”第（二）款“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，本案中的实际施工人潘广海为自然人，借用珠海公司的建筑资质进行施工，从而导致《协议书》及《补充协议》均无效。 其次，关于《还款计划书》的效力认定问题。该《还款计划书》独立于建设工程施工合同存在，系对既存债权债务关系的结算与清理，是双方协商一致的结果，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其效力不受《协议书》及《补充协议》的建设工程施工合同效力的影响。故一审法院认定《还款计划书》合法有效。关于瑞大公司与潘广海之间就案涉工程的权利义务关系的认定。本案中瑞大公司直接与潘广海签订案涉工程款的《还款协议书》，且直接向潘广海支付了部分工程款，足以认定潘广海实际

首先，关于案涉《协议书》及《补充协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，案涉工程未取得建设工程规划许可证和土地使用权证；另外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”第（二）款“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，本案中的实际施工人潘广海为自然人，借用珠海公司的建筑资质进行施工，从而导致《协议书》及《补充协议》均无效。 其次，关于《还款计划书》的效力认定问题。该《还款计划书》独立

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18007号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：潘广海，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都瑞大企业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区天乡后街5号附335号。 法定代表人：吴小平，总经理。 委托诉讼代理人：戴罡，……