民间借贷纠纷 （2011）浙绍商终字第870号

民间借贷关系系实践性合同，自款项实际交付借款人时生效，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。被上诉人沈卓强向原审提供由上诉人胡奇超出具的借条一份，上诉人在庭询中陈述：“借条与借款合同有区别。借款合同不一定会履行，借条应当是履行了的”，且其没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，因而双方之间发生借贷法律关系并被上诉人已向上诉人交付出借款之事实应予认定。上诉人胡奇超提出的上诉理由，与借条的固有特性不符，也在情理上与上诉人作为具有完全民事行为能力人之行为特征不合，本院对其上诉主张不予采信。原审判决认定事实清楚，举证责任分配并所作判处具有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由上诉人胡奇超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法审　判　员　　董　伟代理审判员　　张　帆二〇一一年十二月二十八日书　记　员　　许　枫

民间借贷关系系实践性合同，自款项实际交付借款人时生效，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。被上诉人沈卓强向原审提供由上诉人胡奇超出具的借条一份，上诉人在庭询中陈述：“借条与借款合同有区别。借款合同不一定会履行，借条应当是履行了的”，且其没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，因而双方之间发生借贷法律关系并被上诉人已向上诉人交付出借款之事实应予认定。上诉人胡奇超提出的上诉理由，与借条的固有特性不符，也在情理上与上诉人作为具有完全民事行为能力人之行为特征不合，本院对其上诉主张不予采信。原审判决认定事实清楚，举证责任分配并所作判处具有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第870号上诉人（原审被告）：胡奇超。被上诉人（原审原告）：沈卓强。委托代理人倪晓钢。上诉人胡奇超为与被上诉人沈卓强民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月16日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张帆参加评议的合议庭，……