民间借贷纠纷 （2016）陕01民再57号

原审查明事实属实。2、温征义已证明借款是在千卫东与邢玉娥夫妻关系存续期间产生，邢玉娥认为借款属个人债务应由其提供相应证据证明，举证责任应当为邢玉娥。根据《婚姻法》第19条第3款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第18条规定，邢玉娥未提供证据证明温征义知道邢玉娥与千卫东的约定，就应承担归还温征义借款的责任，但原审却错误适用《民事诉讼法》第170条第1款规定进行判决，损害了温征义的合法利益。综上，请求二被申请人归还借款42万元，并承担本案的诉讼费用。邢玉娥辩称：邢玉娥未在借款协议上签字，其亦不知晓该笔借款，千卫东所借款项又未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，邢玉娥对该债务不应承担偿还责任。请求维持原二审判决。温征义向一审法院起诉请求：被告归还借款42万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：千卫东、邢玉娥系夫妻关系。2005年1月1日，千卫东、邢玉娥分居时，双方书写分居协议一份，该协议约定：“一、为了孩子分居不离婚；二、经济各自独立，各人的债务各人承担；三、每月给孩子伍佰元（作为生活和学习之费用）；四、每月承担家里在的水电和电话费；五、家里的生活费邮（由）邢玉娥承担。协

原审查明事实属实。2、温征义已证明借款是在千卫东与邢玉娥夫妻关系存续期间产生，邢玉娥认为借款属个人债务应由其提供相应证据证明，举证责任应当为邢玉娥。根据《婚姻法》第19条第3款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第18条规定，邢玉娥未提供证据证明温征义知道邢玉娥与千卫东的约定，就应承担归还温征义借款的责任，但原审却错误适用《民事诉讼法》第170条第1款规定进行判决，损害了温征义的合法利益。综上，请求二被申请人归还借款42万元，并承担本案的诉讼费用。邢玉娥辩称：邢玉娥未在借款协议上签字，其亦不知晓该笔借款，千卫东所借款项又未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，邢玉娥对该债务不应承担偿

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民再57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温征义，男，汉族，1976年10月29日出生，西安金潮副食食品有限公司司机，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：千卫东，男，汉族，1952年12月1日出生，工艺美术公司员工，住户县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢玉娥，女，汉族，1956年5月24日出生，西安市户县法院退……