建设工程施工合同纠纷 （2015）信中法民终字第749号

上诉人信阳市粮食建筑安装工程公司发包被上诉人信阳弘运建筑安装工程有限公司3＃住宅楼工程决算已经信阳金锐基建事务所有限责任公司审核，审核结果并经双方当事人签字认可，故被上诉人依据该审核结果向上诉人主张未付工程款证据充分，应予支持。上诉人称其征得被上诉人同意将塑钢分包给他人且工程款30000元已经支付，应从工程款中予以扣除。对此被上诉人予以否认，上诉人无证据证明该项工程包含在双方当事人合同范围之内，加之上诉人在本庭指定期间未提交发包该项工程的合同书，故上诉人该项请求理由不足，不予支持。上诉人所称工程质量、延期交付等问题，因上诉人在一审诉讼期间未提出反诉，本院不予审查。关于双方当事人诉争社会保险基金问题，被上诉人承包3＃住宅楼社会保险基金即为29599.42元，而根据上诉人提供XXXXXXX号票据显示，其代交2、3＃住宅楼合计社会保险基金仅为30000元，故被上诉人辩称因上诉人未足额交齐社会保险基金致使被上诉人交纳社会保险基金无法退回理由成立，对此上诉人存在过错，应承担相应的责任，被上诉人请求上诉人退还29599.42元社会保险费的理由成立，诉讼主体并无不当。至于上诉人称被上诉人出具白条问题

上诉人信阳市粮食建筑安装工程公司发包被上诉人信阳弘运建筑安装工程有限公司3＃住宅楼工程决算已经信阳金锐基建事务所有限责任公司审核，审核结果并经双方当事人签字认可，故被上诉人依据该审核结果向上诉人主张未付工程款证据充分，应予支持。上诉人称其征得被上诉人同意将塑钢分包给他人且工程款30000元已经支付，应从工程款中予以扣除。对此被上诉人予以否认，上诉人无证据证明该项工程包含在双方当事人合同范围之内，加之上诉人在本庭指定期间未提交发包该项工程的合同书，故上诉人该项请求理由不足，不予支持。上诉人所称工程质量、延期交付等问题，因上诉人在一审诉讼期间未提出反诉，本院不予审查。关于双方当事人诉争社会保险基金

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第749号上诉人（原审被告）信阳市粮食建筑安装工程公司。法定代表人张继业，该公司董事长。委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）信阳弘运建筑安装工程有限公司。法定代表人苏春香，该公司董事长。委托代理人邹法宽，该公司项目经理。委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。原审被告张海婴，男，成人。上……