侵权责任纠纷 （2021）鲁15民终157号

“高速公路出现来路不明的障碍后，没有及时清除障碍物，没有尽到最大的安全保障义务，致使过往车辆发生交通事故，应承担相应民事责任，以60%为宜”系事实认定不清、法律适用错误。交通部关于对《请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复中明确了“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁，该条规定小的‘及时’并不等于‘随时’，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其‘疏于养护’。”原审法院擅自扩大了及时清除障碍物的范围，交通部的上述答复己经明确了公路养护部门只要尽到了每日定期清扫即为尽到了安全保障义务，公路上的障碍物都是行驶中的过往车辆临时掉落，在掉落的同时养护人员不可能直接接住障碍物，过往车辆与前车保持适当的车距而其自身的审慎驾驶义务更显得尤为重要，事故发生后被上诉人养护人员也是第一时间到达现场进行晚间的清理工作，及时尽到了安全保障义务。因此，按照原审法院认为只要是高速上有遗落物，发生的事故均是上诉人没有尽到及时清除障碍物及安全保障义务是错误的。三、本案系侵权责

“高速公路出现来路不明的障碍后，没有及时清除障碍物，没有尽到最大的安全保障义务，致使过往车辆发生交通事故，应承担相应民事责任，以60%为宜”系事实认定不清、法律适用错误。交通部关于对《请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复中明确了“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁，该条规定小的‘及时’并不等于‘随时’，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其‘疏于养护’。”原审法院擅自扩大了及时清除障碍物的范围，交通部的上述答复己经明确了公路养护部门只要尽到了每日

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终157号 上诉人（原审被告）：山东高速集团有限公司聊城分公司（原齐鲁交通发展集团聊城分公司），住所地：聊城市东昌府区昌润路北首**。 负责人：李文忠，党委书记。 委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙云君，男，1984年11月22日出生，汉族，住……