（2015）保行终字第227号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。易县人民法院（2011）易民初字第856号民事裁定书经审理查明部分阐明，第三人金成2001年11月19日办理了房屋产权登记手续，因此，在该民事诉讼中，原告许建兴对被告易县住房保障和房产管理局为第三人颁发易县房权证易城字第××号房屋所有权证的行政行为就已知情，原告向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告许建兴的起诉。上诉人许建兴不服上诉称，一、一审法院认定事实错误。从被上诉人易县住房保障和房产管理局在2001年11月19日给第三人金成颁发房产证至2××14年5月上诉人根本不知道。2011年的易县人民法院以易民初字第856号民事裁定书，驳回上诉人的起诉理由是双方土地使用权确权争议，该案应由人民政府确权为由驳回的起诉。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定驳回原告起诉，是适用法律不当。该解释第三条第一款第（二）项的规定是“以超过诉讼时效的”裁定驳回起诉。即使上诉人20

公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。易县人民法院（2011）易民初字第856号民事裁定书经审理查明部分阐明，第三人金成2001年11月19日办理了房屋产权登记手续，因此，在该民事诉讼中，原告许建兴对被告易县住房保障和房产管理局为第三人颁发易县房权证易城字第××号房屋所有权证的行政行为就已知情，原告向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告许建兴的起诉。上诉人许建兴不服上诉称，一、一审法院认定事实错误。从被上诉人易县住房保障和房产管理局在2001年11月19日给

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）保行终字第227号上诉人（原审原告）许建兴。委托代理人卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）易县住房保障和房产管理局，住所地易县金台路116号。法定代表人王维宇，该局局长。委托代理人段雪飞，该局政策法规股股长。委托代理人姜文平，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）金成。委托代理人王玉文，易县阳元街方正法律服务所法律工作者。上……