建设工程施工合同纠纷 （2016）黔01民初532号

涉案工程是否符合结算标准应根据工程质量是否合格的相关情况予以认定，而路豹公司未举证证明涉案工程存在质量问题，该证据亦不能说明涉案工程的质量状况，故该证据不能证明涉案工程不符合结算标准，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。2.瑞和贵州分公司提交证据：《工程量清单报价书》，拟证明涉案工程的合同内工程量编制和报价2366万余元。路豹公司质证认为该份证据的侧面骑缝章非路豹公司所盖，双方曾商定对骑缝章进行鉴定但终未实施鉴定，且合同内的工程量报价应以2000万元为准。本院认为，路豹公司不能举证证明该份《工程量清单报价书》的侧面骑缝章非其所盖，故本院对该份证据的真实性予以认定，但涉案工程的合同内价款应依据双方最终签订的《施工合同》约定的总价2000万元予以确认。3.瑞和贵州分公司提交证据：45份《工程签证单》，拟证明《施工合同》项外的增项工程价款约500万元的事实。路豹公司质证认为，该45份《工程签证单》双方的签认只是确认增项工程量而非确认增项工程款。本院认为，经查证，45份《工程签证单》中有42份的工程量及工程价款均有路豹公司和瑞和贵州分公司共同签认，路豹公司未签认增项工程价款的质

涉案工程是否符合结算标准应根据工程质量是否合格的相关情况予以认定，而路豹公司未举证证明涉案工程存在质量问题，该证据亦不能说明涉案工程的质量状况，故该证据不能证明涉案工程不符合结算标准，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。2.瑞和贵州分公司提交证据：《工程量清单报价书》，拟证明涉案工程的合同内工程量编制和报价2366万余元。路豹公司质证认为该份证据的侧面骑缝章非路豹公司所盖，双方曾商定对骑缝章进行鉴定但终未实施鉴定，且合同内的工程量报价应以2000万元为准。本院认为，路豹公司不能举证证明该份《工程量清单报价书》的侧面骑缝章非其所盖，故本院对该份证据的真实性予以认定，但涉案工程的合

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初532号原告（反诉被告）：贵州路豹汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园乘车一号宗地1-6、1-7号。法定代表人：杨文宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳兰玉，女，1989年5月5日出生，瑶族，该公司员工，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩国坚，男，1975年1月24日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市罗湖区。委托诉……