买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第1477号

一、关于吉爱东的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效的问题。吉爱东的证人李某甲证明吉爱东曾于2012年年底、2013年国庆向李杰主张过权利，李杰不予认可且抗辩吉爱东的诉讼时效已超过法律规定的范围。本院认为吉爱东提供的证据足以证明其未超诉讼时效。吉爱东曾多次与李杰商谈支付货款事宜，诉讼时效因吉爱东主张权利而中断，诉讼时效期间重新计算，吉爱东最后一次向李杰主张权利是在2013年国庆节之后，因李杰未支付货款，吉爱东诉至法院，本案诉讼时效期间从2013年国庆节之后计算。另一方面，即使吉爱东未向法庭提供证据证明其曾向李杰主张权利，因收款收据上未约定履行期限，吉爱东向法院起诉要求李杰支付货款亦未超过诉讼时效。故吉爱东的的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，对李杰的这一抗辩本院不予支持。二、关于收款收据的性质认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吉爱东主张因其客户大都是农民，认为欠条过于刺眼，故一般使

一、关于吉爱东的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效的问题。吉爱东的证人李某甲证明吉爱东曾于2012年年底、2013年国庆向李杰主张过权利，李杰不予认可且抗辩吉爱东的诉讼时效已超过法律规定的范围。本院认为吉爱东提供的证据足以证明其未超诉讼时效。吉爱东曾多次与李杰商谈支付货款事宜，诉讼时效因吉爱东主张权利而中断，诉讼时效期间重新计算，吉爱东最后一次向李杰主张权利是在2013年国庆节之后，因李杰未支付货款，吉爱东诉至法院，本案诉讼时效期间从2013年国庆节之后计算。另一方面，即使吉爱东未向法庭提供证据证明其曾向李杰主张权利，因收款收据上未约定履行期限，吉爱东向法院起诉要求李杰支付货款亦未超过诉讼时效

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1477号上诉人（原审被告）李杰，农民。委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉爱东，个体工商户。上诉人李杰因与被上诉人吉爱东买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛朱民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李杰及其委托代理人李……