买卖合同纠纷 （2016）粤03民终5633号

综合希科普公司的上诉意见和华信公司的答辩理由，本案二审的争议焦点主要有三个，一是华信公司与希科普公司2014年7、8月份交易的数量与金额问题；二是华信公司应否向希科普公司交付涉案皮套6891件、希科普公司应否支付华信公司货款96474元的问题；三是希科普公司提出的华信公司逾期交货并应承担违约金的主张能否得到支持的问题。关于第一个争议焦点，华信公司主张希科普公司支付2014年7月、8月货款共计323526元并提交了采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及发票核对单等证据以资证明，本院审查认为，第一，2014年7月、8月份的对账单明确载明希科普公司应付货款分别为251006元、72520元，合计为323526元。希科普公司对对账单的真实性虽不予认可，但其上签字的“袁江怀”与希科普公司的《深圳市社会保险费缴交明细表》的员工名字“袁江怀”相一致，证明“袁江怀”为希科普公司的员工，“袁江怀”的签字确认即视为希科普公司的确认行为；第二，对账单上载明的货款金额与送货单、增值税专用发票及发票核对单上的金额可以相互印证，且在送货单上签字的“阮佳娥”与希科普公司的《深圳市社会保险费缴交明细表》的员工名字

综合希科普公司的上诉意见和华信公司的答辩理由，本案二审的争议焦点主要有三个，一是华信公司与希科普公司2014年7、8月份交易的数量与金额问题；二是华信公司应否向希科普公司交付涉案皮套6891件、希科普公司应否支付华信公司货款96474元的问题；三是希科普公司提出的华信公司逾期交货并应承担违约金的主张能否得到支持的问题。关于第一个争议焦点，华信公司主张希科普公司支付2014年7月、8月货款共计323526元并提交了采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及发票核对单等证据以资证明，本院审查认为，第一，2014年7月、8月份的对账单明确载明希科普公司应付货款分别为251006元、72520元，合计

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5633号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市希科普股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井镇蚝四西部工业区第一、四栋，组织机构代码：279443617。法定代表人：刘军。委托代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市华信天成科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、……