建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终6030号

中振公司将其承建的华府骏苑5#楼及裙楼的木工部分工程分包给邓飞施工，因邓飞不具有建筑施工资质,故双方之间分包合同应属无效，但因案涉工程已施工完毕并交付被告，故中振公司应将相应工程款支付给邓飞，扣除已支付的部分，中振公司尚应支付邓飞工程款308900元。另中振公司逾期付款给邓飞造成了一定损失，故一审法院确认中振公司以308900元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准向邓飞支付自2017年6月22日起至其实际清偿上述工程款之日止的利息损失，邓飞主张超出部分该院不予支持。结合邓飞提交的2010年2月10日的结算单及2016年9月3日的还款协议书可知，中振公司认可其因华府骏苑5#楼及裙楼木工部分施工拖欠邓飞工程款，故对其关于华府骏苑5#楼裙楼增改部分并非其施工的抗辩该院不予采纳。因中振公司于2007年11月1日后向邓飞支付的部分款项并未明确载明是哪部分的木工工程款，结合本案实际情况及双方陈述，该院确认骏苑广场部分的费用已经结清，上述308900元系中振公司拖欠的华府骏苑5#楼及裙楼项目的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案

中振公司将其承建的华府骏苑5#楼及裙楼的木工部分工程分包给邓飞施工，因邓飞不具有建筑施工资质,故双方之间分包合同应属无效，但因案涉工程已施工完毕并交付被告，故中振公司应将相应工程款支付给邓飞，扣除已支付的部分，中振公司尚应支付邓飞工程款308900元。另中振公司逾期付款给邓飞造成了一定损失，故一审法院确认中振公司以308900元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准向邓飞支付自2017年6月22日起至其实际清偿上述工程款之日止的利息损失，邓飞主张超出部分该院不予支持。结合邓飞提交的2010年2月10日的结算单及2016年9月3日的还款协议书可知，中振公司认可其因华府骏苑5#楼及裙楼木工部分

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6030号上诉人（原审被告）：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码913401007117283051。法定代表人：许运高，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华甫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓飞，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省……