民间借贷纠纷 （2012）泸民终字第584号

上诉人万相举与被上诉人兰本全、原审第三人古蔺县遂意煤矿争议的主要焦点是，上诉人万相举是否全部还清被上诉人兰本全借款70万元。对此，本院认为，对于万相举向兰本全借款70万元的事实，双方均无异议。鉴于万相举认可在2010年4月份（30万元）工资表和同年5月份（395084元）工资表上签字的事实，同时万相举也认可兰本全于2010年5月13日和同年5月29日分两次通过银行向万相举支付共计25万元的213井下巷道工程款，2010年4月份的30万元井下工程款应认定为兰本全已经支付给万相举。故万相举所持其已用兰本全发放的2010年4月份（30万元）来工资抵扣70万元借款的主张不能成立。对于万相举已将70万元借款全部抵清的主张，除其自身陈述外，并无其他证据予以佐证，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主

上诉人万相举与被上诉人兰本全、原审第三人古蔺县遂意煤矿争议的主要焦点是，上诉人万相举是否全部还清被上诉人兰本全借款70万元。对此，本院认为，对于万相举向兰本全借款70万元的事实，双方均无异议。鉴于万相举认可在2010年4月份（30万元）工资表和同年5月份（395084元）工资表上签字的事实，同时万相举也认可兰本全于2010年5月13日和同年5月29日分两次通过银行向万相举支付共计25万元的213井下巷道工程款，2010年4月份的30万元井下工程款应认定为兰本全已经支付给万相举。故万相举所持其已用兰本全发放的2010年4月份（30万元）来工资抵扣70万元借款的主张不能成立。对于万相举已将70万元

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）泸民终字第584号上诉人（原审被告）万相举（又名万向举），男，生于1965年1月20日，汉族。委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰本全，男，生于1957年4月2日，汉族。委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。原审第三人古蔺县遂意煤矿，住所地古蔺县箭竹乡。法定代……