（2014）沧行终字第54号

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案陈洪兴受到的事故伤害符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张与陈洪兴不存在劳动关系，但该问题业经生效的黄骅市黄劳人仲案（2013）61号仲裁裁决书予以裁决，故对其主张本院不予支持。原告主张第三人摔落的位置不是公司施工地，但未提供相关证据予以证明，对其主张本院亦不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审法院遂判决：维持人社局2013年12月9日作出的人社伤险认决字（2013）3881号认定工伤决定。上诉人劳务公司的主要上诉理由：陈洪兴不是劳务公司的职工，并且其摔落的位置不是公司施工的工地，因此其所受伤不应认定为工伤。被上诉人人社局辩称：我局的工伤认定决定事实清楚，应予维持。被上诉人陈洪兴辩称：我与劳务公司存在劳动关系，是在劳务公司的工地上工作时受伤，是工伤。一审期间，人社局向法院提供了作出具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明陈洪兴提出了工伤认定申请。2、陈洪兴的身份证复印件，证明其身份。3、企业法人营业执照复印件，证明了劳务公

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案陈洪兴受到的事故伤害符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张与陈洪兴不存在劳动关系，但该问题业经生效的黄骅市黄劳人仲案（2013）61号仲裁裁决书予以裁决，故对其主张本院不予支持。原告主张第三人摔落的位置不是公司施工地，但未提供相关证据予以证明，对其主张本院亦不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审法院遂判决：维持人社局2013年12月9日作出的人社伤险认决字（2013）3881号认定工伤决定。上诉人劳务公司的主要上诉理由：陈洪兴不是劳务

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沧行终字第54号上诉人（原审原告）黄骅市建业劳务有限公司。法定代表人黄平彬，经理。委托代理人张皓，职员。被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局。法定代表人吴国君，局长。委托代理人位瑞涛，科员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈洪兴，男，1978年12月27日出生，汉族，住黄骅市。委托代理人陈林，河北铭晖律……