民间借贷纠纷 （2017）皖01民终431号

本案二审争议主要集中在：张国平与陈文兴之间是否存在10万元借贷的事实？因张国平以陈文兴伪造借条为由，完全否认案涉借款关系真实性，陈文兴提交的直接证据借条及取款凭证，尚不足以认定借款事实发生；且民间借贷合同属于实践性合同，自贷款人实际出借款项时生效，根据相关法律规定，出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明，在本案中，陈文兴应承担案涉借款实际发生的举证。从案涉证据与事实的关联程度、各证据之间的联系，对案涉借条内容、借款来源、交付细节等综合分析认定如下：关于案涉借条内容。2016年2月28日，张国平出具给陈文兴的借条，“今借到陈文兴现金人民币壹拾元整，日期2016.2.28”，该借条内容系由陈文兴本人书写，陈文兴的身份证号、小写人民币（100000.）、每月按2500元支付利息（月利2.5%）亦系由陈文兴后来添加。对该事实陈文兴当庭予以认可。关于借款来源，陈文兴提供2016年2月28日两张银行取款凭证，金额分别是50000元、59000元，合计109000元作为本案证据。陈文兴虽然在同一天取款，取款凭证仅说明其于取款的事实，但并不能证明其将该款项作为借款交付给了张国平，在当前银行汇

本案二审争议主要集中在：张国平与陈文兴之间是否存在10万元借贷的事实？因张国平以陈文兴伪造借条为由，完全否认案涉借款关系真实性，陈文兴提交的直接证据借条及取款凭证，尚不足以认定借款事实发生；且民间借贷合同属于实践性合同，自贷款人实际出借款项时生效，根据相关法律规定，出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明，在本案中，陈文兴应承担案涉借款实际发生的举证。从案涉证据与事实的关联程度、各证据之间的联系，对案涉借条内容、借款来源、交付细节等综合分析认定如下：关于案涉借条内容。2016年2月28日，张国平出具给陈文兴的借条，“今借到陈文兴现金人民币壹拾元整，日期2016.2.28”，该借条内容系

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终431号上诉人（原审被告）:张国平，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审被告）:黄立新，女，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师被上诉人（原审原告）:陈文兴，……