房屋买卖合同纠纷 （2016）冀10民终2897号

原告向新华、案外人唐金昌与被告吴世强所订立的购房合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。原告向新华与案外人唐金昌订立协议约定由原告代为主张权利，亦与法律不悖，应予支持。原告向被告主张支付拖欠房款48578元，被告亦予认可，理应按约支付，未能支付，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张双方约定违约金标准过低，应予调整，其虽向法庭提交向他人借款证明及约定利息，但仅此不能充分证明系被告违约所致原告产生的直接经济损失。关于被告逾期付款所致原告损失，需兼顾合同的约定、合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考量。对于涉案房屋的实际交付时间，原告主张在2007年春天交付，但未提供相应证据；被告抗辩系在2011年1月1日向原告交纳30000元房款时交付，但依据双方所订立购房合同，双方均未在合同约定期限内履行对等交付义务。2012年1月1日，被告向原告出具收到涉案房产土地使用证、房产证证明，该房屋权属证明的交付，应当认定为系涉案房产的交付，被告应当同时履行给付所欠房款的义务。在此之前，依据原、被告签订的购房合同，双方均存在违约情形：出卖方未按合同约

原告向新华、案外人唐金昌与被告吴世强所订立的购房合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。原告向新华与案外人唐金昌订立协议约定由原告代为主张权利，亦与法律不悖，应予支持。原告向被告主张支付拖欠房款48578元，被告亦予认可，理应按约支付，未能支付，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张双方约定违约金标准过低，应予调整，其虽向法庭提交向他人借款证明及约定利息，但仅此不能充分证明系被告违约所致原告产生的直接经济损失。关于被告逾期付款所致原告损失，需兼顾合同的约定、合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考量。对于涉案房屋的实际交付时间，原告主张在

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2897号上诉人（原审被告）：吴世强，农民。被上诉人（原审原告）：向新华，农民。委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。上诉人吴世强因与被上诉人向新华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀10民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴世强……