买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第694号

即使该事实存在，但方明事后再与崇升厂另行签订销货单和对账单及以个人支付货款的行为，可以视为该业务的主体已经发生变化，即与崇升厂对应的需方由奇姿公司转变为方明个人。至于崇升厂主张的杜琳承担共同偿付责任，从其提供的证据来看并不能证明本案所涉货款是家庭共同经营所欠，故崇升厂该主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、由方明于判决生效之日起十日内支付崇升厂货款1950000元。二、驳回崇升厂其余诉讼请求。案件受理费22350元，减半收11175元，保全费5000元，合计16175元，由方明负担。宣判后，方明不服，向本院提起上诉称：原审认定方明欠崇升厂货款是错误的。1、本案交易金额较大，多次发生，但崇升厂始终不能提供任何证据证明方明个人与崇升厂进行交易，而方明提供的证据充分证明了是奇姿公司与崇升厂进行业务往来。2、方明一审中提供的欠条，原件在崇升厂，该证据能够证明方明是代表奇姿公司与崇升厂进行对账，原审法院对此不加以审查，仅以是复印件不予认定，属偏袒崇升厂。3、方明是奇姿公司的法定代

即使该事实存在，但方明事后再与崇升厂另行签订销货单和对账单及以个人支付货款的行为，可以视为该业务的主体已经发生变化，即与崇升厂对应的需方由奇姿公司转变为方明个人。至于崇升厂主张的杜琳承担共同偿付责任，从其提供的证据来看并不能证明本案所涉货款是家庭共同经营所欠，故崇升厂该主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、由方明于判决生效之日起十日内支付崇升厂货款1950000元。二、驳回崇升厂其余诉讼请求。案件受理费22350元，减半收11175元，保全费5000元，合计16175元，由方明

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第694号上诉人（原审被告）：方明。委托代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市崇福崇升皮毛厂，住所地：浙江省桐乡市崇福镇城郊村潘家木桥。投资人：朱芳林。委托代理人：白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。原审被告：杜琳。委托代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。上诉人方明为与被上诉人桐乡市崇福崇升皮毛厂（以……