其他行政行为 （2019）豫03行初65号

本案原告王新开、陈迎接、陈龙川起诉的缘由是认为其与被告洛阳市老城区人民政府已签订了房屋征收补偿协议。但根据本案查明的事实，原告王新开、陈迎接、陈龙川与第三人林一凡均主张自己是诉争房产的产权人，并持有一定的证据，且被告洛阳市老城区人民政府也未在房屋征收补偿协议书上签字盖章。鉴于原告对该房屋是否享有产权存在争议，需要以解决诉争房产的权属争议为前提。在相关权属争议解决前，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告王新开、陈迎接、陈龙川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长　高　玲审判员　张　强审判员　李扬丽二〇一九年六月二十六日书记员　刘卓伦 来自：www.

本案原告王新开、陈迎接、陈龙川起诉的缘由是认为其与被告洛阳市老城区人民政府已签订了房屋征收补偿协议。但根据本案查明的事实，原告王新开、陈迎接、陈龙川与第三人林一凡均主张自己是诉争房产的产权人，并持有一定的证据，且被告洛阳市老城区人民政府也未在房屋征收补偿协议书上签字盖章。鉴于原告对该房屋是否享有产权存在争议，需要以解决诉争房产的权属争议为前提。在相关权属争议解决前，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告王新开、陈迎接

河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初65号原告王新开，女，汉族，1967年11月15日出生，住河南省偃师市。原告陈迎接，女，汉族，1990年9月6日出生，住河南省偃师市。原告陈龙川，男，汉族，1988年7月23日出生，住河南省偃师市。三原告共同委托代理人焦占国，男，汉族，1954年1月24日出生，住河南省偃师市。一般代理。三原告共同委托代理人熊四燕，河南绿剑律师事务所律……