（2015）淮中民终字第01700号

被告孙寿春与原告史步标签的有关多层住宅楼的施工合同属于建设工程施工合同，作为建设工程的实际施工人应当是具备相应资质的建筑企业。本案中，原告作为实际施工人非具备法定资质的建筑企业，原告以自己的名义与被告签订的建设工程施工合同应属无效。但是，在工程竣工后，双方实际结算了工程余款并出具了欠条，该欠条的真实性双方当事人均不持异议，被告理应按照欠条确定的数额给付尚欠的工程款。原告的诉请有相应的事实依据，本院予以支持。被告辩称自己签订本案合同系职务行为，未能举证证明委托的事实，亦未得到被委托人的追认，对被告的该项辩称事实，原审法院不予确认。被告辩称尚欠的15万元工程款中有7万元没有到期，原审法院认为，本判决生效时期限已届满，故被告的意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告孙寿春于本判决生效后三日内给付原告史步标工程款15万元。案件受理费3300元（原告史步标已经预交3300元），减半收取1650元，由被告孙寿春负担。一审宣判后，上诉人孙寿春不服，向本院提起上诉称：1.涉案工程的开发商是恒祎公司，上诉人系涉案工程的负责人，上诉人的签约是职务行为，原审判令上诉人承担民

被告孙寿春与原告史步标签的有关多层住宅楼的施工合同属于建设工程施工合同，作为建设工程的实际施工人应当是具备相应资质的建筑企业。本案中，原告作为实际施工人非具备法定资质的建筑企业，原告以自己的名义与被告签订的建设工程施工合同应属无效。但是，在工程竣工后，双方实际结算了工程余款并出具了欠条，该欠条的真实性双方当事人均不持异议，被告理应按照欠条确定的数额给付尚欠的工程款。原告的诉请有相应的事实依据，本院予以支持。被告辩称自己签订本案合同系职务行为，未能举证证明委托的事实，亦未得到被委托人的追认，对被告的该项辩称事实，原审法院不予确认。被告辩称尚欠的15万元工程款中有7万元没有到期，原审法院认为，本判

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01700号上诉人（原审被告）孙寿春，无业。委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史步标，无业。委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。委托代理人石伟伟，江苏天淮律师事务所实习律师。上诉人孙寿春与被上诉人史步标建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年6月9日作出（2015）淮车法民初字第43……