（2015）连商终字第00374号

灌南农信社与封某、王某、李正东、仇锦玉、伏某之间签订的《个人担保借款合同》符合有关法律规定，应受法律保护。伏某在为封某、王某向灌南农信社借款200000元时虽年满16周岁，不满18周岁，根据灌南农信社对伏某作为保证人的资格审查，其已在外打工，已以自己的劳动收入作为生活来源，应视为完全民事行为能力人，其以保证人身份订立保证合同后，现又以自己没有代偿能力为由要求免除保证责任，该请求无法律依据；李正东、仇锦玉对其的辩解理由虽向原审法院提供（2014）南民初字第0608号民事判决书，但该判决书认定的事实与李正东、仇锦玉的陈述不相符合，不能达到李正东、仇锦玉的证明目的。李正东、仇锦玉陈述仅对封某、王某的借款中的80000元承担连带偿还责任，亦缺乏相关的事实和法律依据，故对李正东、仇锦玉的辩解理由亦不予采信，其仍应对封某、王某未能偿还借款本息的部分承担连带偿还责任；封某、王某提出对灌南农信社主张的利息仅同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不同意承担给付复利的责任，其辩解理由亦无事实和法律依据，故对其辩解理由亦不予采信。灌南农信社在合同签订后已按约定向封某指定的账户提供借款200000元，完全履

灌南农信社与封某、王某、李正东、仇锦玉、伏某之间签订的《个人担保借款合同》符合有关法律规定，应受法律保护。伏某在为封某、王某向灌南农信社借款200000元时虽年满16周岁，不满18周岁，根据灌南农信社对伏某作为保证人的资格审查，其已在外打工，已以自己的劳动收入作为生活来源，应视为完全民事行为能力人，其以保证人身份订立保证合同后，现又以自己没有代偿能力为由要求免除保证责任，该请求无法律依据；李正东、仇锦玉对其的辩解理由虽向原审法院提供（2014）南民初字第0608号民事判决书，但该判决书认定的事实与李正东、仇锦玉的陈述不相符合，不能达到李正东、仇锦玉的证明目的。李正东、仇锦玉陈述仅对封某、王某的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00374号上诉人（原审被告）李正东。上诉人（原审被告）仇锦玉。系李正东妻子。两上诉人委托代理人李永金。被上诉人（原审原告）灌南县农村信用合作联社，住所地江苏省灌南县人民路**号。法定代表人杨东，该合作社理事长。委托代理人蒋兆龙，该社职工。被上诉人封某。被上诉人王某。原审被告伏某。上诉人李正东、仇锦玉因与被上诉人灌南县农村信用合作联……