（2017）粤01执复126号

公证机关已对作为本案执行依据的执行公证债权文书中载明的债权债务关系进行了审查，且各方当事人对债权文书中确定的借款数额、还款期限、担保责任、承诺接受强制执行及履行合同中确定的还款义务等内容均无异议，公证机关对执行公证债权文书的真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力，符合法律规定。粤佳公司抗辩广州市公证处撤销（2005）穗证内经字第44817号《执行证书》中涉及翘丰公司的执行条款，故上述《执行证书》应裁定不予执行问题。从化法院认为，因公证机关只撤销执行证书中涉及翘丰公司的条款，并未撤销整份《执行证书》，涉及粤佳公司的执行条款仍然有效，故粤佳公司仍应按执行证书的规定就昌发公司的债务承担保证责任。因本案公证债权文书载明的债权债务内容明确，债务人、担保人均明确承诺接受法院的强制执行，且粤佳公司并未提供足以推翻公证债权文书或公证机关存在公证程序违法的证据，故粤佳公司要求对本案执行依据的公证债权文书裁定不予执行的异议请求，从化法院不予支持。同时，从化法院对粤佳公司要求不执行借款复息的异议请求，不予支持。从化法院据此裁定驳回粤佳公司的异议请求。粤佳公司不服，向本院提出复议。本院于2014年10月1

公证机关已对作为本案执行依据的执行公证债权文书中载明的债权债务关系进行了审查，且各方当事人对债权文书中确定的借款数额、还款期限、担保责任、承诺接受强制执行及履行合同中确定的还款义务等内容均无异议，公证机关对执行公证债权文书的真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力，符合法律规定。粤佳公司抗辩广州市公证处撤销（2005）穗证内经字第44817号《执行证书》中涉及翘丰公司的执行条款，故上述《执行证书》应裁定不予执行问题。从化法院认为，因公证机关只撤销执行证书中涉及翘丰公司的条款，并未撤销整份《执行证书》，涉及粤佳公司的执行条款仍然有效，故粤佳公司仍应按执行证书的规定就昌发公司的债务承担保证责任。

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执复126号复议申请人（异议人、被执行人）：广州粤佳房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区江湾路121号2层自编之一房。法定代表人：李华才，该司总经理。委托代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行（原广州市天河农村信用合作社联合社营业部），住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2……