民间借贷纠纷 （2018）晋08民终100号

原告提供的借条内容为“今借到马萍珍现金壹拾贰万元借款人刘国营二〇一〇年元月三十日”，在借款人一栏处除刘国营签字外，加盖了“运城市外国语学校”的印章。承诺书内容为“关于运城外国语学校刘国营所欠马萍珍、秦建华款项问题，虽经马萍珍、秦建华多次催还，但由于外国语学校正处于官司阶段，不能及时归还。当官司一旦了结，所欠款项如数偿还。如果官司未及时了结，本人承诺于2017年7月前偿还马萍珍、秦建华所有款项。”落款处分别为：运城外国语学校（加盖学校印章），刘国营（代签名）“刘国营”，刘曜（代理人）“刘曜”，运城市外国语学校印章为被告刘曜加盖、“刘国营”签名为被告刘曜代签。从原告提供的证据内容结合原告在起诉状中的陈述，应认定本案所涉借款是运城市外国语学校所借。从承诺书的落款看，被告刘曜的身份系代理人的身份，原告与被告刘曜均认可刘曜在承诺书上加盖外国语学校印章、签署刘国营名字经过了被告刘国营的同意。故承诺书中的“本人”应理解为被告刘国营，而刘国营又系运城市外国语学校的法定代表人，履行的是职务行为。故本案二被告的主体并不适格。原告认为运城市外国语学校已经不存在，未提供证据予以证实，且与承诺书中载明的“外国语

马萍珍与刘国营、刘曜民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终100号上诉人（原审原告）：马萍珍,女,1960年12月8日出生,汉族,运城市盐湖区河东东街***号居民，现住运城市。委托诉讼代理人：秦建华，男，1961年4月29日出生，汉族，住址同上，系原告马萍珍丈夫。被上诉人（原审被告）：刘国营，1958年11月8日出生，汉族，运城市盐湖区银湖东街**号居民。被上诉人（原审被告）：刘曜，女，19……