（2017）津01行终502号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条之规定，被告天津市公安局和平分局具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告天津市和平区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项之规定，具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。被告天津市公安局和平分局在对事实调查中，听取了原告与第三人的陈述，对证人徐某进行了询问，并且采集了事发当天纠纷地点的监控录像。原告认为其在受到第三人侵害的紧急情形下，出于个人防卫目的予以还击，纯属被迫行为，证人证言有偏袒第三人嫌疑的主张，一审法院不予认可。而且作为法定证据之一的视频资料，客观地还原了事件的本来面貌，且原告经过观看，对录像内容未表异议，并强调该录像资料系其本人向公安机关提交。经播放录像，再现事发情景，清晰地显示了原告与第三人冲突的情况，原告在第三人首先动手后予以了还击，在其后的过程中，与第三人仍有多次肢体冲突，通过一般人的常识判断，完全可以认定，原告的行为并非其主张的被迫防卫，显然系存在遭受第三人殴打后的反击动机及殴打第三人的动作，故被告天津市公安局和平分局依

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条之规定，被告天津市公安局和平分局具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告天津市和平区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项之规定，具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。被告天津市公安局和平分局在对事实调查中，听取了原告与第三人的陈述，对证人徐某进行了询问，并且采集了事发当天纠纷地点的监控录像。原告认为其在受到第三人侵害的紧急情形下，出于个人防卫目的予以还击，纯属被迫行为，证人证言有偏袒第三人嫌疑的主张，一审法院不予认可。而且作为法定证据之一的视频

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终502号上诉人（原审原告）金文捷，男，1961年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张强，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人于大端，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被上诉人……