（2015）徐执异字第56号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议的，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，本院依法查封、冻结、扣划的银行存款账户名称为被执行人劳特斯机电公司。异议人西宁兆瑞公司以其系法院查封被执行人账户内60万元存款的权利人的主张，不符合上述法律规定关于权利人的判断标准，其请求对被执行人账户中60万元解除查封、中止执行的主张不能成立。从异议人在异议期间提交的两份合同来看，合同的主体、内容、价款及结算方式均不相同，按照合同相对性的原理，涉案工程发包人的付款不能直接确定归异议人所有。综上，异议人的执行异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）西宁兆瑞电器有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议的，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，本院依法查封、冻结、扣划的银行存款账户名称为被执行人劳特斯机电公司。异议人西宁兆瑞公司以其系法院查封被执行人账户内60万元存款的权利人的主张，不符合上述法律规定关于权利人的判断标准，其请求对被执行人账户中60万元解除查封、中止执行的主张不能成立。从异议人在异议期间提交的两份合同来看，合同的主体、内容、价款及结算方式均

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执异字第56号异议人（案外人）西宁兆瑞电器有限公司，住所地青海省西宁市城中区南关街51号。法定代表人籍广园，该公司董事长。委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人黄保华，该行董事长。委托代理人李辉，该行工作人员。委托……