买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第257号

庄金通提供的《送货单据》及《供货购货（结算）码单》上分别有“注明：以上帐目尚未付款，双方如有纠纷，则由供方所在地法院管辖。”或“本码单在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地法院解决起诉。”的约定，且均有实际施工方的财务结算人员或材料接收人员的签名，此约定不违反法律禁止性规定，合法有效。上述供方所在地为南京市秦淮区集合村路90号，故该院对该案有管辖权，遂依法驳回镇淮公司提出的管辖权异议。镇淮公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案当事人之间没有签订书面买卖合同，对诉讼管辖也没有约定，供货单据中没有上诉人的盖章认可，故供货单据中的约定管辖不能作为本案管辖的依据。本案被告住所地在淮安市淮安区，合同履行地在江苏省滨海县，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。

庄金通提供的《送货单据》及《供货购货（结算）码单》上分别有“注明：以上帐目尚未付款，双方如有纠纷，则由供方所在地法院管辖。”或“本码单在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地法院解决起诉。”的约定，且均有实际施工方的财务结算人员或材料接收人员的签名，此约定不违反法律禁止性规定，合法有效。上述供方所在地为南京市秦淮区集合村路90号，故该院对该案有管辖权，遂依法驳回镇淮公司提出的管辖权异议。镇淮公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案当事人之间没有签订书面买卖合同，对诉讼管辖也没有约定，供货单据中没有上诉人的盖章认可，故供货单据中的约定管辖不能作为本案管辖的依据

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第257号上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人李兆斌，该公司董事长。委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。委托代理人陈玉才。被上诉人（原审原告）庄金通（系南京市秦淮区莆兴木材经营部业主），男，汉族，1975年8月15日出生。委托代理人凌宇轩，江苏友为律师事务所律师。委……