（2013）深中法房终字第420号

本案为合同纠纷，本案的争议焦点有二，一是梁龙庆与罗湖房地产公司之间签订的《某某花园三期B栋裙楼铺位委托经营合同书》的效力问题；二是罗湖房地产公司和某某实业公司之间签订的《某某花园三期B栋裙楼商铺租赁合同》的效力问题，梁龙庆主张前述两份合同均无效，对此，原审法院分析认定如下：对第一个争议焦点，首先，梁龙庆主张罗湖房地产公司在与其签订委托合同时，隐瞒了深圳房屋租赁指导价，也隐瞒了其与某某实业公司约定的真实租赁价格，罗湖房地产公司存有欺诈行为，故合同无效。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效；而所谓欺诈，系指一方当事人故意虚构事实或者隐瞒重要事实，使对方做出错误认识并导致损失的情形。本案中，梁龙庆与罗湖房地产公司签订的委托经营合同书中载明，根据罗湖房地产公司与某某实业公司之间签订的租赁合同，梁龙庆同意罗湖房地产公司按第二层50元／平方米／月、每年递增4%的价格出租房屋。依据该条款的约定，梁龙庆在签订委托合同时应当知悉罗湖房地产公司与某某实业公司之间签订房屋租赁合同的相关情形，梁龙庆也并未举证说明罗湖房地产公司

本案为合同纠纷，本案的争议焦点有二，一是梁龙庆与罗湖房地产公司之间签订的《某某花园三期B栋裙楼铺位委托经营合同书》的效力问题；二是罗湖房地产公司和某某实业公司之间签订的《某某花园三期B栋裙楼商铺租赁合同》的效力问题，梁龙庆主张前述两份合同均无效，对此，原审法院分析认定如下：对第一个争议焦点，首先，梁龙庆主张罗湖房地产公司在与其签订委托合同时，隐瞒了深圳房屋租赁指导价，也隐瞒了其与某某实业公司约定的真实租赁价格，罗湖房地产公司存有欺诈行为，故合同无效。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效；而所谓欺诈，系指一方当事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第420号上诉人（原审原告）：梁龙庆。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖房地产开发有限公司。原审被告：深圳市宝华白马实业有限公司。上诉人梁龙庆因租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，梁龙庆系某某花园B栋裙楼2265……